Взыскание адресной помощи Собеса с физического лица: какому суду рассматривать

Спор о взыскании выплаченной субъектом органов государственной власти адресной помощи с физ. лица, как с недобросовестного ее приобретателя, имеет частноправовой, а не публичный характер, поэтому его решения не относятся к юрисдикции административных судов.

К такому выводу пришел ВС в составе Судебной палаты при рассмотрении дел по защите социальных прав, разобрав кассационную жалобу по делу Управления труда и социальной защиты населения о взыскании излишне выплаченной ежемесячной адресной помощи с внутренне перемещенного лица.

Суть спора заключается в том, что, удовлетворив заявление внутренне перемещенного лица, управление соцзащиты назначило ему ежемесячную адресную помощь, которую перечислило на его банковский счет в размере 3 477,07 грн. При проведении проверки сведений, указанных в заявлении этого лица, об отсутствии во владении его семьи жилого помещения, транспортных средств и средств на депозитном банковском счете, управление установило наличие двух зарегистрированных транспортных средств, в связи с чем выплату ежемесячной адресной помощи гражданину прекратило и обратилось с требованием вернуть средства переплаченной помощи. Ответчица отказалась сделать это добровольно, поэтому управление соцзащиты обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции иск удовлетворили, излишне выплаченную сумму с ответчика взыскали в пользу истца. Ответчица не согласилась с решениями и подала кассационную жалобу, где просила отменить решения предыдущих судов и принять новое решение — об отказе.

Рассмотрев дело, ВС решения судов предыдущих инстанций отменил, а производство по делу закрыл, отметив, что защиту нарушенных прав в деле следует осуществлять по правилам ГК и недопустимо рассмотрение указанного дела по правилам административного производства.

Коллегия судей в составе Судебной палаты указала, что юрисдикция административных судов направлена на правоотношения, связанные с осуществлением субъектом властных полномочий управленческих функций (ст. 17 КАС Украины). Также в порядке ГК рассматриваются дела по защите нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов, возникающих из гражданских, жилищных, земельных, семейных, трудовых отношений (п. 1 ч. 1 ст. 15 и ст. 19 ГПК Украины). Взыскание денег не попадает под КАС, а под ст. 177 ГК Украины.

Получив спорную ежемесячную адресную помощь, ответчица получила право владения на эти деньги.

Итак, спор относительно правомерности приобретения ответчиком всех прав на выплаченную истцом (Собесом) адресную помощь и взыскания этой суммы с ответчика как с недобросовестного приобретателя имеет частноправовой, а не публичный характер, и его решения не относятся к юрисдикции этого суда.

Выводы о принадлежности дел этой категории в юрисдикцию ГК и профильных судов высказывал ВС Украины в постановлениях от 22 сентября 2015 года № 21-2209а15 и № 21-1884а15, и Верховный суд не находит оснований для отступления от указанной позиции.

А для грамотного составления иска к органам гос. власти советуем обратиться к нашим адвокатам за анализом.