Юрисдикция споров где одной из сторон выступает МСЭК

Большая Палата Верховного Суда по делу №201/11696/18 определилась с юрисдикцией споров МСЭК.

Палата считает, что спор об обжаловании решений, действий или бездействия, совершенных МСЭК, является публично-правовым и должно рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

Верховный Суд исходил из того, что областная МСЭК №4, решение которого фактически оспаривает истец, находится в ведении Министерства здравоохранения. В пределах и порядке, установленном Положением, МСЭК наделена полномочиями принимать решения, влияющие на возможность реализации истцом его права на пенсионное обеспечение и имеют обязательный характер для других субъектов властных полномочий.

Учитывая указанное, спор об обжаловании решений, действий или бездействия, совершенных областной МСЭК №4, является публично-правовым и должно рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

В октябре 2018 истец обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным решение областного МСЭК №4 об отказе в признании инвалидом и обязать ответчика признать его инвалидом II группы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.. Днепропетровская от 31 октября 2018 в открытии производства по делу отказано на основании пункта 1 части первой статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины), поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснено истцу право на обращение в Днепропетровский окружной административный суд в порядке административного судопроизводства.

Решение суда первой инстанции мотивировал тем, что поскольку ответчиком в иске является субъект властных полномочий, а предметом спора — обжалование решений МСЭК, то заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Этот спор относится к административной юрисдикции.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что спор является публично-правовым, потому что решение МСЭК имеют публичный характер, то такой иск должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Истец подал кассационную жалобу, мотивировав тем, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку касается здоровья физического лица, является личным неимущественным правом, защита которого осуществляется, в частности, по нормам гражданского законодательства (статья 275 Гражданского кодекса Украины) или возникает из трудовых правоотношений (получение истцом производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей). Однако, как мы знаем, Верховный суд отказал в отмене ранее принятых решений !

Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Загрузка...
Добавить комментарий