Апелляционное обжалование соглашения с прокурором третьим (потерпевшим) лицом

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационную жалобу адвоката, который действует в интересах П., на решение апелляционного суда.

Апелляционное обжалование соглашения с прокурором третьим (потерпевшим) лицом

Так, приговором местного суда было утверждено соглашение о признании виновности, заключенное между обвиняемым Т. и прокурором. Суд апелляционной инстанции отказал в открытии производства по апелляционной жалобе адвоката, отметив, что из материалов уголовного производства в отношении Т. установлено: П. и его адвокат не были участниками этого производства, а поэтому они не являются лицами, которые, в соответствии с положениями ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса Украины, имеют право подавать апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод ошибочным, а доводы кассационной жалобы адвоката о существенном нарушении апелляционным судом требований уголовного процессуального закона — обоснованными.

Конституционный принцип обеспечения апелляционного и кассационного обжалования гарантирует право обращения в суд с жалобой в апелляционном или кассационном порядке, которое должно быть реализовано.

Однако апелляционный суд не проверил, касается приговор прав, свобод и интересов П. и в состоянии ли он, с учетом норм процессуального закона, реализовать свое право на судебную защиту другим способом, кроме апелляционного обжалования такого приговора.

Согласно практике Европейского суда по правам человека, презумпция невиновности считается нарушенной, если судебное решение отражает мнение о виновности лица в совершении преступления до того, как его вина будет доказана согласно закону. К тому же, даже при отсутствии официальных выводов, достаточно некоторого предположения, что суд рассматривает человека как виновного. Предварительное высказывание судом такого мнения неизбежно нарушает презумпцию невиновности.

Так, в приговоре местного суда описана роль П. в деятельности организованной преступной группы. Констатация в этом судебном решении факта причастности П. к совершению преступления грубо нарушает предусмотренные ст. 7 УПК Украины общие принципы уголовного производства, в частности, принципы презумпции невиновности и обеспечение доказанности вины, верховенства права и законности, а также входит в коллизию с нормами УПК Украины о свободной оценки доказательств.

При приведенных обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Т. непосредственно касается прав, свобод и интересов П., и на этом основании адвокат в интересах последнего вправе обратиться в суд высшей инстанции с обжалованием этого судебного решения.

ВС удовлетворил кассационную жалобу адвоката, отменил постановление апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

В таком случае помогут только наши адвокаты.

Добавить комментарий