Чем характеризуется состояние сильного душевного волнения

ВС просматривал судебные решения в уголовном производстве осужденного лица в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК.

Приговором лицо признано виновным по ч. 1 ст. 121 УК, и назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет, и, руководствуясь ст. 75 УК, освобождено с испытанием три года с обязанностями по п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 УК.

Согласно приговору суда, лицо признано виновным в том, что он во время спора с потерпевшим, который возник на почве длительных неприязненных отношений, нанес последнему не менее семи ударов кулаками в лицо, чем причинил тяжкие телесные повреждения, которые привели к стойкой утрате общей трудоспособности больше, чем на 1/3.

К обстоятельствам, смягчающим вину и меру наказания обвиняемого, суд первой инстанции отнес искреннее раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба и совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями семьи пострадавшего, поскольку судом установлено, что лицо проводило к своему дому интернет, в связи с чем была прокопана траншея у ворот пострадавшего и проложен кабель, а жена последнего кабель перерезала в нескольких местах.

Апелляция отменила приговор суда 1 инстанции в части решения гражданского иска пострадавшего, а в остальном оставил без изменений. С решениями судов не согласился потерпевший и гос. обвинение.

Обвинитель отмечал о несоизмеримости назначенного — тяжести деяния и характеризующим материалам по критерию мягкости. Поскольку фемида не взяла во внимание степень тяжести преступления, его последствия ( по ст. 121, повлекшие стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3), а учтены судами только смягчающие вину факты (положительные характеристики, наличие на иждивении четверых детей, не привлечение ранее к уголовной ответственности) не давали оснований для применения к обвиняемому положений ст. 75 УК.

Также прокурор обратил внимание на то, что местный суд безосновательно учел смягчающее основание — совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным деянием семьи потерпевшего, что не предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 66 УК, а апелляция не исключила это обстоятельство из приговора.

Коллегия судей ККС ВС резюмировала, что назначенное лицу наказание с освобождением на основании ст. 75 УК следует признать неправильным применение ЗУ об уголовной ответственности и, как следствие, мягкое наказание.

ВС указал, что суд оставил без внимания доводы прокурора и потерпевшего о наличии тяжелых последствий преступления для последнего, которому причинены телесные повреждения, которые во время травматического процесса привели к необратимым изменениям и по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку расстройства здоровья, связанного со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 33%.

ВС поддержал и доводы прокурора относительно безосновательного использования обстоятельства, смягчающего наказание, пребывание лица в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями семьи потерпевшего — отрезание женой потерпевшего интернет-кабеля к дому обвиняемого, поскольку это обстоятельство не предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 66 УК.

ВС отметил, что даже в силу ч. 2 ст. 66 УК у суда первой инстанции не было оснований признавать это как смягчающее наказание обстоятельство.

Было разъяснено, что состояние сильного душевного волнения — это как эмоциональный процесс, характеризующийся своей внезапностью, неожиданностью, мгновением, бурностью, быстротечностью.

А по обстоятельствам произошедшего осужденный причинил телесные повреждения на следующий день после перерезания кабеля. Суд обратил внимание на наличие разрыва во времени между действиями одной стороны, а потом осужденного. О безосновательности признания судом указанного смягчающего наказание обстоятельства свидетельствует и малозначительность повода, из-за которого лицо совершило преступление, и отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего конкретно к нему.

В этом случае защите следовало бы подумать над связующими процессами и действиями, чтобы исключить соответствующее прерывание.

И помните, что в таких делах не многие адвокаты справятся, однако наши специалисты, имея десятилетний опыт работы, квалифицированно разбираются в этой ситуации.

Читайте также наши статьи: Состояние аффекта в уголовных делах:   https://findlawyer.info/materials/692-sostoanie-affekta-v-ugolovnyh-delah.html.