Гриф секретности с приказа о травматическом оружии СНЯТ!

из открытых интернет источников…

Об особенностях травматического оружия, или, как ее называют, «устройств, предназначенных для отстрела метательных снарядов не смертельного действия» (на самом деле официальное название так называемых «травмата» гораздо длиннее, почти на целый абзац), речь шла уже неоднократно, поэтому речь не об этом.

Закона о гражданском оружии в Украине нет. Поэтому официально огнестрельное оружие можно купить только руководствуясь положениями сомнительной инструкции, утвержденной приказом №622 от 21.08.98 г.

А вот на основании чего можно приобрести «травмат»? На этот вопрос ответа нет. В приказе №622 об этом ни слова.

В так называемой разрешительной системе вспоминают приказ МВД №379 ДСК от 13.06.2000 г., Но показать его категорически отказываются. Потому что он для «служебного пользования». А о том, кому разрешено покупать «устройства для отстрела», можно прочитать только на доске объявлений этой самой разрешительной системы, на открытках непонятного происхождения.

Согласно этим открытками, покупать «травмата» можно только работникам суда и правоохранительных органов, их близким родственникам и журналистам.

На каком основании такие привилегии? Почему существует приказ, что противоречит ст. 24 Конституции, которая гласит, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом?

Конечно, этот приказ должен быть отменен. Но для этого предварительно желательно иметь его текст. Собственно, именно для этого мной было отправлено соответствующий запрос в товарища министра нац. полиции.

Первый запрос направил его обычным письмом. Бесполезно. Как и следовало ожидать, никакого ответа на него не предоставили.

Другое дело — письмо с уведомлением о вручении. На него уже достаточно быстро пришел ответ, из которой следовало, что вопрос о предоставлении копии приказа №379ДСК очень сложно. И что этот «запрос требует поиска информации среди значительного количества данных», а потому надо ждать 20 рабочих дней.

Как ни странно, за эти 20 дней какую-то информацию в МВД все же удалось зайти, но, конечно, не то, что надо. Потому что, как сообщил Департамент юридического обеспечения МВД, они бы с радостью предоставили указанный приказ, но … не могут, потому что он «имеет гриф« Для служебного пользования »и, более того, находится в Отраслевом государственном архиве МВД.

При этом отметки об отмене грифа «Для служебного пользования» … предоставлена ​​копия вышеупомянутого приказа не содержит, что делает невозможным ее предоставления по запросу.

В то же время в этом письме было предложено обратиться с соответствующим запросом в Отраслевого государственного архива МВД. Со ссылкой на постановление Кабмина, которым утвержден перечень платных услуг, которые могут предоставляться архивными учреждениями. (Последнее, наверное, чтобы отпугнуть от такого обращения.)

Но сразу же возник вопрос: что означает утверждение, что «отметки об отмене грифа« Для служебного пользования »… предоставлена ​​копия вышеупомянутого приказа не содержит»?

Неужели, это означает, что существует другая копия, которая такую ​​отметку содержит?

Конечно, сразу же были направлены очередной запрос уже к Отраслевого государственного архива МВД. И ответ не заставил себя ждать, но поступила она вовсе не архива, где, казалось бы, сохранялся этот самый приказ №379ДСК, а от Департамента по вопросам режима и служебной деятельности.

В толстом конверте находилась и сама ответ, и приказ №379 ДСК, а также «Временная инструкция», утвержденная настоящим приказом.

С направленного письма следовало, что еще 17 августа 2017 с указанного приказа гриф «ДСП» был снят. Но на копии самого приказа эта отметка отсутствовала.

Кстати, на Интернет-сайте «Законодательство Украины», данный приказ, как и раньше, содержит гриф «Для служебного пользования» и просмотреть его невозможно. И это несмотря на то, что с момента отмены этого грифа прошло уже (на конец марта 2018) более семи месяцев.

Что же касается самого приказа №379, то он практически не содержит никакой интересной информации. Единственное, на что он проливает свет — отмечает, что «травмата» можно приобретать в собственность только совершеннолетним лицам, то есть с 18-летнего возраста.

Но обращает на себя внимание тот факт, что данный приказ не только был зарегистрирован в Минюсте, но и согласован заместителем Председателя Верховного суда Украины.

К каким выводам это приводит? Похоже, что данный приказ МВД издало с одной целью: незаконно обеспечить судей и их родственников (а заодно своих сотрудников и их родственников) травматическим оружием. Наверное, чтобы судьи «правильно» рассматривали все дела, касающиеся как МВД, так и сотрудников так называемых «правоохранительных органов». Что касается журналистов, то им, на мой взгляд, позволили покупать «травмата» лишь с той целью, чтобы они меньше об этом болтали.