Отступление от принципа пропорциональности распределения судебных расходов

Из позиции судьи Верховного суда…

Рассмотрение гражданских дел всегда сопровождается с определенными финансовыми затратами, что в гражданском процессе формулируется — судебными издержками. Такие расходы несут лица, участвующие в рассмотрении гражданских дел.

Такие расходы взыскивают с целью, во-первых, компенсировать суда и участникам дела понесенные расходы по рассмотрению гражданских дел, а во-вторых, создать неблагоприятные имущественные последствия для лиц, совершивших гражданские правонарушения или предъявили необоснованные требования в суд.

Основной принцип, по которому осуществлялось распределение судебного сбора между сторонами по ГПК Украины в редакции 2004 года, — это принцип пропорциональности, который сохранился и в нынешней редакции процессуального закона.

Кодекс в редакции 2004 года обязывал стороны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 27), а понятие «злоупотребление» упоминалось лишь дважды: в отношении залога при обеспечении иска (ч. 4 ст. 153) и по содержанию заявления «об ограничении гражданской дееспособности лица» (ч. 1 ст. 238).

Отдельный порядок распределения судебных расходов был закреплен в случаях отказа от иска и при заключении мирового соглашения (ст. 89).

В действующей редакции ГПК Украины понятие «злоупотребление правами» упомянуто 15 раз, из них два раза в главе 8 «Судебные расходы» раздела I.

Согласно ч. 4 ст. 135 ГПК Украины как мера обеспечения судебных расходов суд может по ходатайству ответчика, обязать истца внести на депозитный счет суда денежную сумму для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юр помощь и других расходов, которые должен понести ответчик в связи с рассмотрением дела (обеспечение расходов на профессиональную юридическую помощь).

Такое обеспечение может применяется, если иск имеет первичные признаки заведомо необоснованного или другие признаки злоупотребления правом на иск.

Так, в постановлении ВС от 22 мая 2019 по делу №161/19912/17 высказал поддержку выводам местного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на том основании, что истец в установленный срок не выполнил требования постановления о внесении на депозитный счет суда средств в размере 50 тыс. грн для обеспечения расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь.

ч. 9 ст. 141 ГПК Украины гласит — в случае злоупотребления стороной процессуальными правами, или если спор возник вследствие неправильных действий стороны, суд вправе возложить на такую ​​сторону судебные затраты полностью или частично.

Понятие «неправильный» толкуется в украинском языке как таковой, что не соответствует определенным нормам, правилам, требованиям; не удовлетворяет требованиям пропорции, симметрии и т. д., а также как таковой, не соответствует истине, потому, что есть в действительности; ложный, неверный; не так, как надо; который не приводит к желаемым последствиям.

Практика применения этой правовой нормы не является устоявшейся одновременно понятие «неправильные действия стороны» следует толковать во взаимосвязи с понятием «злоупотребление процессуальными правами».

Как усматривается из дополнительного постановления ВП ВС от 23 октября 2019 по административному делу №815 / 6171/17 лицо обратилось в суд с иском к государственному регистратору об отмене решения и обязательстве совершить определенные действия в ноябре 2017 года. В то время не было судебной практики по отнесению такой категории споров к юрисдикции гражданского суда, поэтому нет оснований считать, что действия истца об обращении с настоящим иском были неправильными или необоснованными.

Из постановления КГС ВС от 5 ноября 2019 по делу №916 / 2167/18: «…удовлетворил кассационную жалобу ответчика и принял новое решение об отказе в иске, не покладая на истца судебного сбора.»

Позиция суда заключалась в том, что спор начался вследствие неправомерных действий ответчика, а также, поскольку кассационным судом новое решение по делу принято об отказе в иске о взыскании задолженности, не является значительной, суд кассационной инстанции считает возможным не возмещать за счет истца судебного сбора , который взыскано судом первой инстанции, в связи с удовлетворением иска (ответчик не платил расходы балансодержателя на содержание имущества, а отказано лишь в требованиях по договору аренды в размере 2,36 грн).

Часть 9 ст. 141 ГПК Украины применены КЦС ВС в постановлениях от 17 сентября 2018 по делу №740 / 4059/17 от 25 апреля 2019 по делу №530 / 1035/16-ц, от 25 сентября 2019 по делу № \ 2-941 / 11.

Итак, принцип «пропорциональности» распределения судебных расходов может быть не применен в случае злоупотребления стороной процессуальными правами, если в иске отказано — судебные расходы можно положить на ответчика, или возможно удовлетворить иск и положить на истца судебные расходы.

P.S. любое поведение сторон не может повлиять на решение гражданского спора по существу, поскольку судья должен выполнять свои профессиональные обязанности независимо, исходя исключительно из фактов, установленных на основании собственной оценки доказательств, понимания закона, верховенства права, не учитывая внешние факторы влияния.

Обращение к нам за помощью поможет уменьшить бремя ответственности!