Если хозяйственный спор исчерпан, возможно ли использование арбитражной оговорки

По делу № 910/17566/17 фирма «Джи плюс Эйч МОНТАЖ ГмбХ» (G + H MONTAGE GmbH) обратилась в хозяйственный суд с иском к компании «Энергоатом» (при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — Государственного специализированного предприятия «Чернобыльская АЭС») о взыскании 39392033,31 грн., из которых 3181 737,81 грн. — 3% годовых и 36 210 295,50 грн. инфляционных потерь за нарушение выполнения денежного обязательства за период с 26 марта 2002 г. по 9 октября 2017 года.

Если хозяйственный спор исчерпан, возможно ли использование арбитражной оговорки

Постановлением хозяйственного суда 1 инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК Украины.

Суд апелляционной инстанции решение хозяйственного суда отменил, а материалы дела направил в 1 инстанцию для продолжения рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, коллегия судей КГС ВС пришла к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменений, поскольку арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда — не отказ от права на обращение в суд, а один из способов реализации права на защиту. Следовательно, у сторон существует исключительно правовая возможность, а не обязанность обращаться для разрешения спора в арбитражном порядке. При этом ограничение права обращения в хозяйственный суд не допускается.

Отсутствие обоюдного согласия сторон спора на его рассмотрение коммерческим судом (арбитражем), оформленного соответствующей арбитражной оговоркой, независимо от предварительной договоренности об этом, исключает возможность рассмотрения спора таким судом.

При отсутствии такой оговорки суд обязан прекратить производство по делу только при наличии воли обеих сторон о рассмотрении конкретного спора арбитражем, оформленной соответствующим обращением.

Ч. 2 ст. 1 ЗУ «О международном коммерческом арбитраже» к такому арбитражу могут (по соглашению сторон) передаваться, в частности, споры из договорных и других отношений, возникающих при осуществлении международных экономических связей, если хотя бы одна из сторон находится за границей, а также споры с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Украины, между собой, между их участниками, а также их споры с другими субъектами права Украины.

Апелляция указала, что фирма в исковом заявлении аргументирует свои требования неисполнением компанией обязательства по уплате 6 818 943,70 грн., возникшее на основании решения Арбитражного суда города Стокгольм от 17 июля 2000 г., и было легализовано на территории великой Украины соответствующим постановлением Апелляционного суда с выдачей исполнительного листа.

В итоге Апелляционный суд пришел к выводу, что иск (требования) в этом деле не охватывает условия «арбитражной оговорки», поскольку спор, связанный с нарушением подписанного соглашения, уже был решен ранее в пользу фирмы решением Арбитражного суда и является исчерпанным, поэтому выполнение такой оговорки в указанном деле невозможно.

И помните, с наступлением «монополии адвокатуры» начинающие юристы вдруг стали адвокатами, и вы можете встретить именно такого специалиста, а обращение к нам обеспечит вам помощь адвокатов, имеющих стаж более 10 лет, и в нашей команде есть и третейский судья.

Добавить комментарий