Поведение адвоката при рассмотрении дисциплинарного дела

Сегодня на просторах Всемирной паутины можно найти почти любую ситуацию, которая может возникнуть в жизни обычного человека, найти юридическую консультацию, которая в той или иной степени поможет человеку решить имеющиеся у него проблемы.

Однако не стоит забывать, что адвокаты — это те же люди, которые также могут иметь проблемы правового характера, требующие их решения. По этому поводу хотелось бы осветить в данной статье тему, которая будет актуальной для адвокатов. Из названия статьи мы видим, что данная тема коснется такой щепетильной проблемы, как защита интересов адвокатов во время дисциплинарного производства.

Ключевой момент в этом играет ПАЭ, и одна из основных целей национальных правил должна заключаться в защите широкой общественности от злоупотреблений. Клиенты зависят от адвокатов по вопросам, критически важными для их жизни и бизнеса. Адвокаты отстаивают законные права клиентов, касающиеся их имущества, средств к существованию, семьи и свобод. Действия адвокатов влияют также на третьих лиц и состояние добродетели в правовой системе в целом.

Приоткроет эту тему член дисциплинарной палаты КДКА и нашей команды… Начнем с освещения порядка инициирования дисциплинарного производства или осуществления дисциплинарного производства в отношении адвоката небольшого значения, поскольку такой информации более чем достаточно, и сводится она к тому, пишите и подавайте жалобу… Хотим обратить внимание на конкретные практические моменты, с которыми пришлось столкнуться на собственном опыте в последние годы работы.

Гражданам нередко не хватает знаний для понимания того, что они вправе ожидать от адвокатов, и для того чтобы оценить, получают ли они от адвокатов услуги надлежащего уровня. Следовательно, общая цель адвокатской профессии заключается в создании направленного на защиту широкой общественности кодекса профессиональной этики с возможностью обеспечения его исполнения. Положения кодекса должны быть сформулированы достаточно четко, чтобы как адвокаты, так и граждане знали, что именно разрешается, требуется и запрещается, где адвокаты должны соблюдать свободу действий, и какие соображения должны учитываться.

Важно! Помните, что ни один адвокат не имеет индульгенцию от того, что лицо сегодня является его клиентом и довольно качеством предоставляемых услуг, завтра не обратится в органы адвокатского самоуправления с жалобой на действия адвоката с просьбой привлечь его к ответственности. Также бывают случаи, что это делают и для того чтобы, имея маленькие погрешности в работе, клиент мог развалить приговор через «ту или иную» вину адвоката. Не соврем, если скажем, что в 90% случаях жалобы «недовольных» клиентов являются необоснованными, и им отказывают даже в их принятии.

Однако на практике встречаются также и противоположные случаи, когда, в частности, жалобы лиц признаются обоснованными, и относительно адвоката открывают дисциплинарное производство, а в последующем и дело. Некоторые ситуации являются более сложными, например, когда наряду с нарушением дисциплинарного дела относительно адвоката, определенное заинтересованное лицо пытается влиять на органы адвокатского самоуправления с той целью, чтобы соответствующей квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры было принято решение не в пользу адвоката – субъекта рассмотрения ДП КДКА. Скажем честно, за всю нашу практику такие случаи единичны, и «простым смертным» их не реализовать. В таких ситуациях защита интересов адвоката осложняется еще больше. Однако, как ни прискорбно говорить о таких ситуациях, защищаться адвокату все же необходимо.

Несмотря на то, что он знаком с действующим законодательством, даже осуществляет защиту других лиц почти ежедневно, несмотря даже на значительный профессиональный опыт, на практике пришлось столкнуться с тем, что далеко не все адвокаты знают, как правильно могут защищать собственные интересы. В результате чего допускаются ошибки, что только на руку жалобщику, а что при этом делать дисциплинарной палате, которая рассматривает жалобу?

Такая ситуация объясняется поговоркой «сапожник без сапог» и заключается в том, что в случае, когда дело или ситуация касается самого адвоката, довольно трудно отбросить эмоциональный фактор и с «холодной» головой осуществлять защиту собственных интересов. Да и еще ты знаешь правду, и она порой отличается от той, которая рассматривается ДП КДКА.

Учитывая вышесказанное, хотелось бы обратить внимание на типичные ошибки, которые может допустить адвокат, в дальнейшем может стоить ему приостановления свидетельства или даже лишения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью…

Первой и, наверное, самой значительной ошибкой, которую может допустить адвокат, является предоставление каких-либо объяснений по поводу обстоятельств, изложенные жалобщиком в дисциплинарной жалобе.

Порядок осуществления дисциплинарного производства в отношении адвоката регламентирован Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также Положением о порядке принятия и рассмотрения жалоб относительно ненадлежащего поведения адвоката, которое может привести его к дисциплинарной ответственности, утвержденным решением Совета адвокатов Украины от 30 августа 2014 года № 120 с последующими изменениями (далее — Положение № 120).

П. 7 Положения № 120 предусмотрено, что адвокат считается невиновным в совершении дисциплинарного проступка и не может быть подвергнут дисциплинарному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​решением дисциплинарной палаты квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Адвокат не обязан доказывать свою невиновность в совершении дисциплинарного проступка. Обязанность доказывания вины адвоката в совершении дисциплинарного проступка возлагается на лицо, которое инициирует дисциплинарное производство в отношении адвоката (жалобщик). Обвинения адвоката не могут основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины адвоката толкуются в его пользу. Но учтите, что такое поведение может быть только тогда, когда жалоба не содержит «весомых» доказательств, а в противном случае дисциплинарная палата будет руководствоваться имеющимися у нее данными.

Таким образом, первое, чего следует избегать во время дисциплинарного производства, — предоставлять какие-либо объяснения по поводу поданной жалобы, поскольку это может значительно ухудшить положение адвоката, особенно если существуют хотя бы незначительные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о совершении им дисциплинарного проступка.

Однако, если таких оснований, по мнению адвоката, нет, и он считает себя полностью невиновным, это еще не значит, что такие основания не могут быть найдены, поскольку действующие Правила адвокатской этики содержат широкий перечень обязанностей адвоката, которые выполнить вовремя и правильно почти невозможно, что достаточно сильно развязывает руки органам, осуществляющим дисциплинарное производство, особенно если дисциплинарное дело в отношении адвоката возбуждено «не случайно».

Однако указанный выше совет вовсе не означает, что не нужно давать никаких объяснений по поводу поданной жалобы. Учитывая это, советуем адвокатам обращать внимание на содержание поданной жалобы, ее границы… В частности, п. 14 Положения № 120, о котором говорилось выше, предусмотрен ряд требований к самой жалобе, в случае несоблюдения которых, жалоба возвращается заявителю. Из содержания указанных требований следует, что, кроме формальных требований к содержанию и оформлению жалобы, жалобщик должен добавить к поданной жалобе доказательства, по его мнению, подтверждающие факт совершения адвокатом дисциплинарного проступка. То есть, как уже было отмечено, именно лицо, подавшее жалобу, должно доказать вину адвоката. По опыту скажем, если производство открыли и передали материалы докладчику, вопрос правильно поданной жалобы, отходит на второй план.

В таком случае можно посоветовать в объяснениях на жалобу обращать внимание на недостатки поданной жалобы и отсутствие доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства, ведь при отсутствии доказательств КДКА не имеет права возбудить дисциплинарное дело в отношении адвоката. То есть, во время дачи объяснений по поводу жалобы надо ограничиться формальными возражениями и акцентировать внимание на недостатках самой жалобы, однако ни в коем случае не давать каких-либо объяснений по существу. Поведение адвоката должно быть ровным, взвешенным, речь лаконичной, поскольку это вызовет ощущение серьезности адвоката, его правоты и, конечно, не будет раздражать членов ДП КДКА, у которых масса дел и слушать хитросплетения времени порой нет.

Важно! Данный совет обоснован и тем, что даже в случае, когда соответствующая КДКА все же решит возбудить дело, то она не будет иметь возможности положить в основу своего будущего решения любые факты, изложенные со стороны адвоката, а это уже может быть основанием для его отмены в дальнейшем.

Второй ошибкой, которую допускают адвокаты во время дисциплинарного производства, является то, что они защищают собственные интересы лично, что очень часто имеет только негативные последствия для адвоката. Особенно это касается тех случаев, когда дисциплинарная жалоба заявителя является недостаточно обоснованной и не подтверждена безоговорочными доказательствами. Чувствуя себя в безопасности и будучи уверенным в том, что в удовлетворении жалобы против него откажут, адвокат с целью экономии собственных средств или по каким-либо другим соображениям является на заседание дисциплинарной палаты КДКА, где его ждет довольно неприятный сюрприз.

Так, на практике пришлось видеть, как при отсутствии каких-либо доказательств дисциплинарного проступка, поданных с дисциплинарной жалобой, соответствующая КДКА привлекла адвоката к ответственности на основании сведений, которые были им самим сообщены непосредственно при рассмотрении дисциплинарного дела.

В частности, согласно Положению № 120, заявитель или его представитель вправе задавать адвокату вопросы, на которые адвокат, учитывая, что дело касается лично его, и находясь при этом в стрессовой ситуации, не всегда может ответить правильно, что и нужно жалобщику. При этом вопрос адвокату могут ставить также и члены дисциплинарной палаты, и это может негативно повлиять на его положение и выбить его из равновесия.

Учитывая указанные выше обстоятельства, считаем, что более правильным будет заручиться поддержкой коллег-адвокатов и поручить осуществлять свою защиту им или не отвечать на любые вопросы, которые будут относиться к рассмотрению дисциплинарного дела, поскольку, как было отмечено выше, именно жалобщик должен доказывать вину адвоката. Однако первый вариант мы считаем более приемлемым, поскольку представитель может всегда сослаться на то, что он не может дать ответ на любой неудобный вопрос, в то время как такие утверждения самого адвоката могут быть негативно оценены со стороны членов дисциплинарной палаты, в дальнейшем может отразиться на их решении, конечно же, не в пользу адвоката.

На практике имели место случаи, когда КДКА притягивала адвоката к ответственности, ставя в своем решении адвокату в вину тот факт, что он отказался дать ответ на некоторые вопросы по поводу обстоятельств дела, грубо игнорируя при этом, что все сомнения трактуются в пользу адвоката, и адвокат не должен доказывать свою невиновность.

Таким образом, по возможности советуем адвокатам привлекать к защите собственных интересов своих коллег или заручиться поддержкой наших квалифицированных профессионалов. И помните, в октябре 2018 года Верховный суд принял решение, в котором указал, что решение об открытии дисциплинарного дела не обжалуется в судебном порядке.

Вывод

Хотя адвокаты и не теряют свободу по результатам дисциплинарного производства, они могут потерять право на осуществление адвокатской деятельности. Кроме того, сам только факт открытия против адвоката дисциплинарного производства накладывает на него клеймо, в определенной степени аналогичное судимости. Неудивительно, что в США и многих других странах дисциплинарное производство против адвоката характеризуется как «Квази-криминальный» процесс. Это означает, что на оба процесса распространяется немало одинаковых оговорок. Общий принцип верховенства права состоит в том, что уголовные правонарушения должны быть четко определены. Здесь нет места для какой бы то ни было неоднозначности.

Жалобщики должны знать, что именно они обязаны доказать. «Орган правосудия» же обязан решить, удовлетворяют представленные ими доказательства установленные стандарты доказывания. Обвиняемый должен получить сообщение с четким определением правонарушения, в совершении которого его подозревают, и соответствующими обвинениями. Он должен иметь право на защиту с использованием стандартного определения правонарушения, которое ему инкриминируют.

Слегка приоткрывая тайну принятия решения при неоднозначном деле, члены дисциплинарной палаты порой руководствуются и прошлым адвоката, его поведением в адвокатском сообществе и используют «вес в обществе»… Поэтому дружите с адвокатами, ведите себя достойно (не эпатажно, а достойно), не раздражайте докладчика по делу, и вы найдете выход из любой ситуации.

Отдельно хотим напомнить, что в вопросе обжалования решений ДП КДКА судебная практика только начинает зарождаться.