Электронные доказательства: за и против

В связи с вызовами современного общества, приобрело актуальность распространение информационно-телекоммуникационных технологий и переориентация правосудия в защиту прав каждого, поэтому электронные доказательства становятся новым актуальным инструментом реализации права физических и юридических лиц на охрану и защиту.

Электронные доказательства: за и против

В законе «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и других законодательных актов» № 2147-VIII изложен в новой редакции процессуальный кодекс, вступивший в силу с 15.12.2017. И им вводятся положения, определяющие порядок предоставления и исследования электронных доказательств судом. Нормы фактически дублируются и в гражданском, хозяйственном  и административном процессе.

Немного истории из практики

Само понятие «электронные доказательства» появилось в 70-х годах ХХ века от начала появления так называемых машинных документов. В мировой практике существует термин «data message» — по статье 2 Типового закона об электронной торговле от 1997 года, рекомендованного Генеральной Ассамблеей ООН, определяется как информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, телеграф или факс. Например, в Германии сила электронных доказательств подкрепляется электронной цифровой подписью. В свою очередь, во Франции же электронные документы имеют такую ​​же юридическую силу, как и бумажные, они подписываются и не требуют связи с конкретным технологическим средством.

Электронные документы признавались доказательствами и во многих решениях Европейского суда по правам человека. В нашей стране юридическую значимость электронного документа закрепили в Гражданском кодексе и законах «Об электронных документах и ​​электронном документообороте» № 851-IV и «Об электронной цифровой подписи» № 852-IV. По части 1 статьи 5 Закона № 851-IV, электронным считается документ, в котором информация зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа. На практике в качестве такого вида доказательств могут использоваться аудио-, видеозаписи, документы бухгалтерской и налоговой отчетности, созданные, переданные, полученные в электронной форме, распечатки интернет-страниц, СМС-переписка, переписка по электронной почте, публикации в социальных сетях и тому подобное.

За нововведениями, введенными Законом № 2147-VІІІ, электронные доказательства имеют такую ​​же силу, что и письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и показания свидетелей. Электронные доказательства должны подаваться в оригинале или электронной копии, заверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной, в соответствии с Законом № 852-IV. Им может быть предусмотрен иной порядок удостоверения электронной копии электронного документа. Участники дела имеют право подавать электронные доказательства в бумажных копиях, заверенных в порядке, установленном законом. При этом такую копию нельзя считать письменным доказательством.

Кроме того, необходимо сказать о наличии у участника дела оригинала электронного доказательства. Если предоставлена ​​копия (электронная), то суд может истребовать у определенного лица оригинал. Если последний не будет подан, а участник дела или суд ставит под сомнение соответствие копии оригиналу, такое доказательство не принимается во внимание.

Таким образом, оригиналы или копии электронных доказательств хранятся в материалах дела. По ходатайству лица, предоставившего суду оригинал электронного доказательства на материальном носителе, ему возвращается этот материальный носитель после исследования электронного доказательства, если это возможно без ущерба для рассмотрения дела, или после вступления решения в законную силу. В материалах дела остается заверенная судьей копия электронного подтверждения или выписка из него.

Так, признаками электронных доказательств являются:

  • существование в нематериальном виде;
  • необходимость использования определенных технических средств для воспроизводства;
  • возможность переноса или копирования на различные устройства без потери характеристик;
  • оригинал электронного доказательства может существовать во многих местах одновременно.  

Одновременно с указанным, открытым и без внимания остался ряд вопросов: как надежно и правильно сохранить и предоставить электронное доказательство? Ведь его можно легко уничтожить. Также законодатель не уточнил, как отличить настоящее электронное доказательство от подделки.

Важно! С современным уровнем развития информационных технологий несложно «создать» нужное доказательство с помощью специальных программ. Не определены и критерии того, электронное доказательство является оригиналом, а какой — копией. Ведь оригиналы таких доказательств, как и копии, чаще всего будут размещены на сторонних устройствах, таких как карты памяти, диски, дискеты и тому подобное.

Также неуточненным вопрос остался вопрос: как суд будет исследовать и оценивать электронные доказательства? Ведь он не наделен специальными полномочиями. Также неизвестно, как будут привлекаться специалисты и эксперты. После внесения изменений в процессуальные кодексы требуют совершенствования инструкции по делопроизводству в судах (хозяйственных, административных). Ведь в соответствии с этими инструкциями, документы, полученные по электронной почте без электронной цифровой подписи или каналами факсимильной связи, не относятся к официальным. Что же касается идентификации в социальных сетях, то внедрение института электронных доказательств в судебной практике и признание электронных документов в качестве доказательств в гражданских и хозяйственных делах не было распространено. Ведь законодательно они не были закреплены.

На практике судом было высказано мнение, что, например, в Фейсбуке может зарегистрироваться любой человек и под любым именем. А значит, можно создать и поддерживать страницу от имени ответчика, в частности, путем размещения информации и фотоснимков. Установление же такого лица при рассмотрении дела невозможно. Проблема идентификации лица, являющегося автором и распространителем того или иного электронного документа, признанного электронным доказательством, остается неурегулированной. Особенно если речь идет о публикации в соцсетях.

На основании всего вышеперечисленного можно сделать выводы, что многие вопросы, связанные с применением электронных доказательств в Украине, остались нерешенными.

Добавить комментарий